取消奥巴马时期的大学录取指南 对要升大学的留学生到底是福是祸呢？

在奥巴马执政时期，出台了鼓励各个大学在录取时，考虑种族因素，以此来促进校园的Diversity政策，即把每个种族分成百分比来录取。奥巴马政府认为：与不同观点和生活经验的学生互动可以提高课堂内外的学术和社交水平，这种互动本身就是一种教育。


（上图为2015年UC Berkeley和UCLA的新生录取情况）
而川普政府则鼓励学校不将种族因素作为录取考量的因素之一。
华盛顿司法部宣布，目前内部正在推翻奥巴马的政府政策，即敦促大学将种族视为学生入学的一个因素。同时这条指令也有效的恢复了布什政府制定的标准，鼓励教育者遵守种族中立的做法。


奥巴马政府政策
奥巴马政府的政策认为，种族因素可以帮助大学校园多元化，同时可以增强学生的学习体验。
“与具有不同观点和生活经历的学生互动可以提高课堂内外的学术和社会交往水平，”奥巴马政府辩称。 “事实上，这种互动本身就是一种教育。”
公民与人权领导人会议主席瓦尼塔古普塔称 - 川普政府的行动是“不容忍和歧视议程的一部分”。
奥巴马执政期间担任司法部民权司代理主席的古普塔说：“川普政府再次未能履行对所有学生福祉的责任，抛弃多元化和包容性，而这是美国核心价值观的重要组成部分。”

变化的起点
川普政府这个举措是审理哈佛压制亚裔案的结果。司法部门在调查案件： SFFA 起诉哈佛大学在录取过程中故意压制亚裔学生一案过程中做出的决定。

关于大学录取过程中，亚裔和非犹太白人和AA的斗争已经持续了很长时间。比较有名的案子就是Fisher VS UT一案。
在奥巴马政府时期，美国的最高法院4：3 驳回了Fisher vs UT案。但是当时比较中立的大法官肯尼迪，留了一个后门，说需要在后续revisit这个案子。斗转星移，终于共和党上台了，最高法院也全面保守化，所以这届政府考虑重新审查这个案子。
这个转机中立下汗马功劳的是SFFA和后面的各地亚裔团体。为了反对这个AA，2016年大选中，大量的亚裔开始右转。在诉讼哈佛的过程的中，各地的华人也是有钱出钱，有力出力。

对留学生的影响
取消奥巴马政府的大学制度实际上是给了大学更多选择学生的权力。如果该大学本身就是一个注重多元化的学校，那可能还是会按照之前的标准筛选学生。尤其是前不久被爆出的哈佛大学歧视亚裔的新闻，假如这些名额不分配给够资格的少数种族，有没有可能会助长“白人学校”的风气呢？特定把名额留给白人呢？如果事情真是朝这方向发展，那么亚裔留学生所面临的，将是一个更为严峻的留学环境。
就目前的情况来说，所有的一切还只是一种猜想，至于之后的事态会如何发展，目前还不得而知。或许会有更多的机会留给我们，或许会收到打压，一切都是未知数。
而我们所能做的，就是把自己努力变成最好的自己，取得更好的成绩，做更多有价值丶有意义的活动。是金子总是能发光，一切都会朝好的方向发展。